SuperFreakonomics

Steven D. Levitt a Stephen J. Dubner jsou spisovatelé a ekonomové, kteří se proslavili svou knihou Kdy vyloupit banku. Levitt je profesorem ekonomie na Chicagské univerzitě a Dubner je novinář a spisovatel. Společně napsali několik knih, které se zaměřují na ekonomii a sociální vědy.

Jejich nejznámější a převratné dílo je kniha Špekonomie aneb Freakonomics, po které vydali další bestseller SuperFreakonomics a Kdy vyloupit banku. Jejich knihy přináší odvážný a zcela odlišný pohled na svět ekonomie.

Jejich práce se často zabývá otázkami, které jsou pro běžného člověka obtížné pochopit, ale díky jejich způsobu psaní jsou schopni tyto témata přiblížit širšímu publiku. Jejich knihy jsou plné zajímavých příkladů a příběhů, které pomáhají čtenářům lépe pochopit složité koncepty.

Pokud hledáte knihy, které vás pobaví a zároveň vás naučí něco nového, pak jsou knihy Stevena D. Levitta a Stephena J. Dubnera tou správnou volbou.

Odpověď na neduhy společnosti se nachází v datech

Když přemýšlíte o problémech společnosti, ať už jde o globální oteplování, terorismus nebo nemoci, rozčiluje vás nedostatek řešení? Na světě je jistě dost chytrých lidí na to, aby vyřešili jakýkoli problém, tak proč se jim to tak okázale nedaří?

Nepříjemnou pravdou je, že mnozí odborníci nehledají odpovědi na tom nejlepším místě. V chladných, tvrdých datech. Příliš mnoho z nich se spoléhá na nedokonalé vzpomínky a zkušenosti jednotlivců jako na základ svých teorií, což vede k nedorozuměním a omylům. Naproti tomu statistika je bez emocí, konkrétní a jasná.

Tyto kapitoly vám ukáží jen několik neobvyklých odpovědí, které se skrývají v datech; jejich přečtení může změnit váš přístup k problémům a hledání řešení.

Statistika nám může poskytnout ostrý vhled do našeho světa

Patříte k lidem, které rozčiluje, když někdo ve vašem okolí nechává po sobě odpadky? Možná vás napadne, co je vede k tomu, že se chovají tak bezohledně. Možná si dokonce přejete, abyste se jim mohli dostat do hlavy a zjistit to.

Tuto myšlenku ovšem často smeteme ze stolu; do hlav druhých lidí se přece nemůžeme dostat. I tak ale můžeme jejich nežádoucí chování změnit. Vlády a veřejné orgány to koneckonců dělají neustále - vytvářejí pobídky, které nás odměňují za to, že děláme správné věci.

Bohužel pobídkové systémy málokdy fungují podle plánu. Nejčastěji mají spíše škodlivé vedlejší účinky a uplatňují zákon o nezamýšlených důsledcích.

Vezměme si například zavedení poplatků za odvoz odpadu podle objemu. Mělo to být pobídkou pro lidi, aby produkovali méně odpadu. Místo toho lidé vymysleli kreativní způsoby, jak se poplatkům vyhnout. V Německu začalo mnoho lidí splachovat nesnězené jídlo do záchodu, čímž se zvýšila populace krys.

Kdybychom však dokázali předvídat reakce lidí na pobídky dříve, než je zavedeme, ušetřili bychom si spoustu času a problémů. A jak to můžeme udělat? Pomocí statistiky, která nám pronikne do hlavy.

Shromažďováním a analýzou dat a statistik můžeme začít chápat, proč se lidé chovají tak, jak se chovají. Následující části odhalují některé fascinující a překvapivé příběhy, které autoři shromáždili, aby zdůraznili význam statistiky pro pochopení lidského jednání.

Přemýšlejte jako ekonomové a odhalte tajemství společnosti

V dobách ekonomických kolapsů a krizí se na ekonomy snáší tvrdá kritika, a to právem! Přesto mohou být ekonomové, nebo alespoň ti, kteří přemýšlejí jako oni, ve skutečnosti velkým přínosem pro celou společnost.

Ačkoli máme tendenci spojovat ekonomické myšlení s bezohlednými pokusy o zvýšení zisku, ve skutečnosti to má spíše co do činění s pokusy o analýzu okolního světa. Základem ekonomie není nic jiného než vytváření předpokladů s pomocí spolehlivých údajů. To umožňuje ekonomům zůstat objektivní a rozlišovat mezi typickým chováním a výjimkami.

V USA se léto 2001 stalo známým jako "léto žraloka". Média o těchto podmořských predátorech hodně informovala, zejména díky příběhu osmiletého chlapce, který při útoku přišel o jednu ruku a kus stehna. To vyvolalo dojem, že žraloci jsou nebezpečnější než kdy jindy.

Při objektivní statistické analýze se však ukázalo, že počet útoků žraloků v tomto roce odpovídal průměrným číslům z předchozích let - informovanost veřejnosti byla prostě vyšší než obvykle.

Tímto způsobem vás myšlení ekonoma přiblíží pravdě. Ale to není všechno - také vás bude nutit k inovacím. Zkoumání i toho nejneřešitelnějšího problému racionálně, pečlivě a ze všech úhlů vás přivede ke zcela novým řešením.

Na počátku 20. století byly hlavním způsobem dopravy koňské povozy. Z toho vyplývající množství koňského hnoje se stávalo velkým a poměrně zapáchajícím problémem. Jelikož však neexistoval způsob, jak koně nějak přimět, aby produkovali méně hnoje, zdál se tento problém neřešitelný.

Místo toho, aby se racionálně uvažující badatelé zaměřili na to, jak koně přimět, aby jedli méně, začali k situaci přistupovat z nové perspektivy. Místo snahy o snížení množství hnoje vyvinuli něco, co nahradilo samotného koně: auto!

Stejně tak se v těchto kapitolách podíváme na různé aspekty naší společnosti z různých úhlů pohledu, počínaje prostitucí.

Statistické údaje o prostituci odkrývají několik ekonomických principů

Většinu podniků dnes vedou muži, což se projevuje v rozdílech v platech, s nimiž se stále potýká mnoho žen. Existuje však jeden obor podnikání, kde ženy vždy dominovaly: prostituce. Zkoumáním statistik sexuální práce zjistíme některé velmi zajímavé trendy.

Před sto lety se za prostituci vyplácely mnohem lepší mzdy. Everleigh Butterfly Girls, které pracovaly ve známém nevěstinci v Chicagu kolem roku 1900, si dokázaly vydělat velmi lukrativních 430 000 dolarů ročně. Moderní sexuální pracovnice si o takové mzdě mohou nechat jen zdát. Co se tedy změnilo?

V dobách, kdy byl předmanželský sex neobvyklý, navštěvovali muži prostitutky častěji než v dnešní svobodnější společnosti. Práce v nevěstinci byla také nelegální, takže možnost zatčení i společenské stigma spojené s prostitucí vedly k vyšším mzdám, které kompenzovaly rizika a nevýhody.

V posledních letech však do sexuální branže dobrovolně vstupuje stále více žen, zatímco méně mužů je ochotno za sex platit. Vzhledem k tomu, že nabídka je větší než poptávka, ceny a následně i mzdy klesají.

Poptávka po sexuálním zaměstnání je také ovlivněna krátkodobými událostmi. Dvouletá studie zabývající se touto problematikou odhalila, že sexuální pracovnice využívají cenovou diskriminaci. To znamená, že ženy účtovaly vyšší ceny zákazníkům, kteří byli o poznání bohatší, o čemž svědčí hezčí oblečení nebo vytříbené způsoby.

Zjištění také ukázala způsob, jakým sexuální pracovnice okamžitě reagují na zvýšení poptávky. Například během Dne díkůvzdání vzrostly ceny v jedné čtvrti o 30 % v reakci na příliv klientů, kteří navštívili své rodiny a hledali trochu zábavy navíc. Dokonce i ty, které nebyly sexuálními pracovnicemi, využily příležitosti přivydělat si o svátcích trochu peněz navíc!

Vzhledem k tomu, jak reagují na poptávku, se prostitutky příliš neliší od Santů z obchodních domů: když vidí příležitost vydělat si více, budou pracovat přesčas, aby z krátkodobé pracovní příležitosti vytěžily co nejvíce.

Ekonomické myšlení nám může pomoci chytit teroristy dříve, než zaútočí

Terorismus je jednou z moderních hrozeb, která nás všechny děsí, zejména proto, že cíle a oběti jsou vybírány náhodně. To je také důvod, proč je tak těžké terorismu předcházet. Analýza dat by nám však mohla být užitečná při odhalování teroristů dříve, než začnou jednat.

Abychom teroristům porozuměli, musíme vědět, co je motivuje. Alan Krueger, profesor ekonomie na Princetonské univerzitě, analyzoval údaje o teroristech v Libanonu ve srovnání s běžnou populací země; to, co zjistil, všechny překvapilo.

Navzdory všeobecnému přesvědčení je u teroristů ve skutečnosti větší pravděpodobnost, že budou mít dobré vzdělání a budou pocházet ze střední třídy a bohaté rodiny. To, co je pohání, není chudoba a osobní prospěch, ale ochota provést politický čin.

Pokud lépe porozumíme tomu, proč a jak teroristé jednají, můžeme je začít odhalovat. Zavedená protiteroristická opatření, jako je sledování rozhovorů podezřelých osob, však bývají poměrně neúčinná.

Proto Ian Horsley, jehož jméno je zde z bezpečnostních důvodů změněno, vyvinul algoritmus, který analyzuje bankovní údaje za účelem sledování možných teroristů. Algoritmus, který byl původně navržen k odhalování podvodníků, využívá indikátory k vytipování chování, které by mohlo identifikovat teroristu.

Pozitivními indikátory jsou vlastnosti, které mají teroristé často společné, například to, že si pronajímají dům místo toho, aby ho vlastnili, nebo že jsou registrováni jako studenti. Podobně negativní indikátor představuje něco, co by teroristé běžně nedělali, například investování do životního pojištění, které se v případě sebevraždy samozřejmě nevyplácí.

Přestože algoritmus není dokonalý, může se ukázat jako cenný nástroj při odhalování podezřelých, kteří by jinak zůstali nepovšimnuti. Na druhou stranu, teroristé by nyní mohli pro jistotu zvážit, zda si životní pojistku nezaplatit!

Ve skutečnosti lidé nejsou ani úplně altruističtí, ani zcela apatičtí

V roce 1964 byla v New Yorku ubodána 28letá Kitty Genoveseová, a to v den, kdy podle deníku The New York Times bylo svědkem tří samostatných útoků, které vyvrcholily smrtí Genoveseové, 38 kolemjdoucích, z nichž nikdo nezavolal policii.

Tento případ proslul jako dokonalý příklad apatie přihlížejících, což je fenomén, který popisuje způsob, jakým vidíme něco znepokojivého a nic s tím neděláme, protože předpokládáme, že se o to postará někdo jiný. Kritici to považovali za hlasitou a jasnou připomínku toho, že společnost je v jádru sobecká a lhostejná.

A přesto se o pouhých 20 let později všeobecné mínění obrátilo naruby. Všichni byli přesvědčeni, že společnost je v podstatě altruistická. V osmdesátých letech 20. století se do popředí dostala teorie her, vědecká kombinace psychologie a ekonomie. Zejména jeden experiment přinesl tolik oceňovaný pohled na společnost.

Diktátorská hra měřila ochotu subjektu rozdělit se o své peníze s cizím člověkem. Výsledky byly pozoruhodné. Hráči v různých zemích a v různých prostředích výrazně upřednostňovali rovnoměrné rozdělení peněz, což vyvrátilo mýtus o sobeckém a ignorantském člověku.

Nebo ne? Tento výsledek se nelíbil plodnému experimentálnímu ekonomovi Johnu Listovi. Rozhodl se provést sérii upravených, realističtějších Diktátorských her, aby otestoval altruismus společnosti.

V Listově verzi mohli lidé hypotetickému cizinci peníze ukrást i dát. A před samotnou hrou museli účastníci splnit několik podřadných úkolů, například nalepit známky na dopisy. Nakonec se pouze 6 % účastníků rozhodlo podělit, zatímco 66 % si peníze vzalo pro sebe.

Některé z nejsložitějších problémů mívají nejjednodušší řešení

Každý zná tu frustraci, když se potýká s úporným problémem, který nechce zmizet, ať se snažíte sebevíc; přesně to vědci zažívají každý den. Co dělají, když řešení není nikde k nalezení? Shromažďují data, aby mohli případ objektivně vyhodnotit a určit jeho příčiny.

Tento přístup může dokonce zachránit život, jako se to stalo v jedné vídeňské nemocnici v roce 1847. Tehdy každá šestá zdravá žena, která v nemocnici porodila, mohla onemocnět smrtelnou puerperální horečkou. Ignác Semmelweis se rozhodl tento problém řešit tak, že shromáždil co nejvíce informací.

Zjistil, že ženy rodící doma nebo na odděleních porodních asistentek mají mnohem menší pravděpodobnost onemocnět horečkou než ženy rodící na odděleních mužských lékařů. Pak přišla zpráva o úmrtí jednoho mužského lékaře, který se při pitvě omylem řízl do prstu a nakazil se částečkami mrtvoly.

Lékaři muži, kteří prováděli pitvy, šli poté přímo na porodní sál, kde přenesli mrtvolné částice na rodičky. Řešení bylo jednoduché - mytí rukou!

Shromažďování údajů také pomáhá nastínit problémy, které nemusely být zjevné. Řešení těchto nově odhalených problémů vede k inovacím. Přesně to se stalo, když Henry Ford začal v 50. letech 20. století pracovat s daty o automobilových nehodách.

V té době byly autonehody hlavní příčinou úmrtí, při nichž ročně zemřelo 40 000 lidí. Ford najal Roberta Strange McNamaru, aby shromažďoval a analyzoval data s cílem zvýšit bezpečnost jízdy.

McNamara zjistil, že zranění jsou z velké části způsobena poškozením hlavy cestujících, kteří při nehodě narážejí do volantu a čelního skla. V důsledku toho mnoho konstruktérů experimentovalo s měkčími volanty.

McNamara se však na základě těchto údajů podíval na problém z jiného úhlu - proč jednoduše nechránit hlavu před tím, aby vůbec ulétla? Výsledkem bylo levné a jednoduché řešení, které snížilo riziko úmrtí až o 70 procent: bezpečnostní pás!

Zmatek kolem globálního oteplování ztěžuje jeho řešení

Globální oteplování je, alespoň se nám to tvrdí, jednou z největších hrozeb pro naši existenci. Proč s ním tedy neděláme víc? Globální oteplování je nový fenomén, za který může lidská činnost, jen nevíme jak a do jaké míry.

Protože nevíme, jak významný je náš vliv a zda to povede ke katastrofě, nebo ne, je těžké vést o tom objektivní veřejnou debatu. A nepomáhá ani to, že diskuse o globálním oteplování jsou ovlivňovány přetrvávajícími mýty.

Například jako hlavní příčiny globálního oteplování jsou vždy prezentovány automobily a průmysl. Přežvýkavci na celém světě, zejména krávy, jsou však ve skutečnosti zodpovědní za 50 % více skleníkových plynů než celý sektor dopravy.

Proč tedy neanalyzovat více údajů, abychom zjistili, které faktory skutečně ovlivňují změnu klimatu? Inu, skutečnost je taková, že globální oteplování je velmi složité a je třeba vzít v úvahu několik ukazatelů. Klimatologové navíc nemohou provádět experimenty, což znamená, že nemohou testovat, která opatření úspěšně minimalizují globální oteplování.

Naše úsilí v boji proti globálnímu oteplování brzdí také negativní externality. Negativní externality jsou dopady, které pociťuje mnoho lidí, ale ne lidé, kteří jsou za ně zodpovědní. Pokud například stoupne hladina oceánu a zatopí malý ostrov v jižním Pacifiku, může za to z velké části naše nadměrná spotřeba masa na Západě - a z ní plynoucí skleníkové plyny produkované kravami.

Bohužel, pokud jste zodpovědní, ale nemusíte řešit následky, je nepravděpodobné, že byste své chování změnili k lepšímu. Přesto se iniciativy jako je film Al Gora Nepříjemná pravda nebo jeho Aliance pro ochranu klimatu, snaží se střídavým úspěchem zvýšit povědomí o situaci.

Dokud nedostaneme pobídky ke změně svého chování, žádné mít nebudeme, proto je globální oteplování tak těžké řešit. Možná existuje rychlé řešení - slyšeli jste o něm? Více se dozvíte v závěrečné části!

Statistiky ukazují, že proti globálnímu oteplování můžeme bojovat větším, ne menším znečištěním

Lidé neradi investují peníze do odvrácení budoucího problému, protože vždy existuje šance, že se objeví levnější a rychlejší řešení. Ve skutečnosti může existovat rychlý a nákladově efektivní způsob, jak zastavit globální oteplování - jen se to na první pohled zdá trochu neintuitivní.

Abychom si vysvětlili, jak to funguje, musíme se podívat do roku 1991, kdy vybuchla sopka Mount Pinatubo. Obrovská erupce zanechala v ovzduší mlhu, která ustupovala dva roky. Zajímavé je, že v tomto období se země ochladila a lesy rostly intenzivněji.

Po této úvaze napadlo Nathana Myhrvolda, tehdejšího technologického ředitele společnosti Microsoft a nyní výzkumného pracovníka společnosti Intellectual Ventures v Seattlu: proč se nepokusit tento proces napodobit ovlivňováním počasí?

Geoinženýrství neboli zásahy do globálního klimatického systému by mohly být naší vstupenkou ke zvrácení globálního oteplování. Zpráva Národní akademie věd z roku 1992 odhalila, že vhánění oxidu siřičitého do stratosféry by planetu ochladilo - jen je důležité ho pumpovat výš, než to dělá průmysl!

Při strategickém rozmístění by 100 000 tun oxidu siřičitého pumpovaných do atmosféry každý rok zvrátilo oteplování v Arktidě a snížilo ho na severní polokouli. Stačilo by využít stávající elektrárny a pomocí zařízení ve tvaru hadice přečerpat jejich emise do stratosféry.

Vzniklá mlžná pokrývka by se nazývala Budykova deka, pojmenovaná po ruském klimatologovi. Tato metoda by byla nejen levná a snadná, ale také vratná, pokud by nefungovala podle představ.

Ano, bojovat proti následkům znečištění ovzduší větším znečištěním se zdá být poněkud zvláštní, ale údaje naznačují, že by to mohlo fungovat. Vezměte také v úvahu, že by to stálo jen 250 milionů dolarů, což je o 50 milionů méně, než kolik Al Gorova nadace každoročně utratí jen za zvyšování povědomí veřejnosti.