Všechno je samozřejmé

Zdravý rozum je volně uspořádaný soubor pozorování a zkušeností, které každý z nás během života nasbírá v běžných situacích. V každodenním životě je nepochybně užitečný: zachrání nás před trapasem, kdy bychom vyrazili do práce bez kalhot, a udrží nás na „správné“ straně eskalátoru. Jako strategie pro důležitá rozhodnutí ale někdy naprosto selhává.

Tyto úryvky se zaměřují na to, jak tato selhání rozpoznat a jak je napravit. V tomto shrnutí se dozvíte například to, jak jedna módní firma vydělala peníze tím, že ignorovala předpovědi budoucích trendů. Také uvidíte, proč sláva a lesk Mony Lisy nemusí mít vůbec nic společného s samotným obrazem.

Ukážeme si, že zdravý rozum nefunguje vždy napříč kulturami, a také proč jsou Rakušané tak ochotní darovat své orgány. Nakonec zjistíte, jak silně jsme ovlivňováni náhodou, a cestou k tomuto poznání získáte i lepší představu o tom, jak předvídat budoucnost a lépe rozumět přítomnosti.

Jak poznáte, že byste neměli nastoupit do metra, když nemáte na sobě kalhoty? Nebo že byste neměli někoho podvést a připravit ho o peníze? Odpovědí je zdravý rozum – soubor sdílených přesvědčení, která si osvojujeme v každodenním životě.

Zdravý rozum může určovat všechno od toho, na které straně eskalátoru stát, až po to, co považujeme za spravedlivé zacházení s lidmi. Zajímavé však je, že to, co mnozí z nás na Západě považují za samozřejmý zdravý rozum, se v jiných kulturách nemusí vůbec uplatňovat.

Například způsob, jakým lidé hrají tzv. hru ultimáta, se mezi kulturami výrazně liší. V této hře jeden hráč navrhne rozdělení 100 dolarů mezi sebe a druhého hráče – tomu může nabídnout cokoli od nuly až po celou stovku. Druhý hráč se pak rozhodne buď a) nabídku přijmout, takže oba dostanou peníze podle návrhu, nebo b) nabídku odmítnout, takže nedostane nic ani jeden.

Řada studií ukázala, že v západních společnostech hráči obvykle provedou „zdravě rozumné“ zhodnocení toho, jak by mělo vypadat spravedlivé rozdělení, a navrhují poměr 50 : 50. Nabídky nižší než 30 dolarů bývají většinou odmítány.

Když však tuto hru hráli příslušníci peruánského kmene Machiguenga, měli tendenci nabízet druhému hráči jen asi 25 procent z celkové částky a prakticky žádné nabídky nebyly odmítány. Naopak kmeny Au a Gau z Papuy-Nové Guineje dávaly přednost nabídkám, které byly dokonce výhodnější než 50 : 50, a přesto byly tyto štědré nabídky odmítány stejně často jako nabídky považované za nespravedlivé.

To ukazuje, že ačkoli si to obvykle neuvědomujeme, zdravý rozum není neměnný – je produktem konkrétní společnosti, v níž žijeme. Tento rozdíl je důležitý, protože když se pokusíme použít zdravý rozum k řešení společenských problémů, nemusíme vůbec dospět k výsledkům, které očekáváme.

Pro jednotlivce je zdravý rozum užitečný při řešení každodenních problémů: pomáhá nám zapadnout a dodržovat společenská pravidla. Jakmile však jde o větší otázky, které ovlivňují celé společnosti, začíná selhávat.

Rozhodnutí lidí ve vedoucích pozicích – politiků, sociálních vědců, plánovačů apod. – bývají často založena právě na zdravém rozumu, což vede k obrovským omylům. Typickým příkladem je městské plánování. Většina urbanistů by přísahala, že svá rozhodnutí zakládá na vědeckých metodách, ve skutečnosti ale často vycházejí z toho, co považují za nejlepší způsob života – tedy z vlastního zdravého rozumu.

Bohužel to, co považují za správné, bývá často mylné. Například urbanisté, kteří navrhli komplex Robert Taylor Homes – jeden z největších projektů veřejného bydlení v historii – vycházeli z představy, že jejich návrh pomůže zvýšit socioekonomický status obyvatel. Přesně opačně: Robert Taylor Homes nakonec skončily ještě zchátralejší, chudší a více zasažené gangy než slumy, které měly nahradit.

Jak je možné, že jsme k selháním zdravého rozumu při řešení společenských problémů tak slepí? Na rozdíl od našeho přístupu ke zkoumání fyzického světa, kde používáme důkazy a experimenty (vědeckou metodu), přistupujeme k lidskému chování spíše intuitivně. Proč? Protože jsme do společnosti natolik ponořeni, že máme pocit, že její problémy známe a rozumíme jim.

Městští plánovači z našeho příkladu si například mysleli, že znají řešení chudoby, protože o ní četli v novinách nebo denně vídali žebráky cestou do práce. Na základě této „znalosti“ se pustili do řešení problému bez důkazního přístupu – a dopustili se zásadních chyb.

V následujících kapitolách prozkoumáme širokou škálu způsobů, jak nás zdravý rozum klame.