Efekt sil

Od počátku industrializace je specializace klíčovým nástrojem pro zvyšování efektivity a ziskovosti firem. Rozdělením výrobního procesu na menší části a systematickým školením pracovníků, aby vykonávali vysoce specializované, konkrétní úkoly, může podnik vyrábět kvalitnější produkty rychleji a levněji.

Jak však uvidíte, rozdělování a vytváření oddělení může snadno zajít příliš daleko – a pak má na kreativitu a flexibilitu firmy ničivý dopad. A problém je ještě hlubší. Sila existují nejen v našich organizacích, ale i v našich hlavách. Je čas je jednou provždy narušit.

Tyto kapitoly ukážou, jak a proč sila vytváříme, a vysvětlí, jak můžete podniknout kroky k jejich oslabení, případně je zcela odstranit. V tomto shrnutí se mimo jiné dozvíte,

• jak New York dokázal učinit požáry pro hasiče předvídatelnějšími,
• jak se Sony příliš dlouho vařilo ve vlastním „chobotničím hrnci“
• a proč Facebook trvá na tom, aby všichni noví zaměstnanci prošli úvodním „boot campem“.

Silo je víc než jen fyzická stavba. Tyto hluboké, úzké „sloupy“ existují v přeneseném smyslu nejen v sociálních kruzích, ale i v našich myslích – a z mnoha důvodů jsou škodlivé.

Sila v organizaci účinně odrazují lidi od spolupráce. V New Yorku fungovaly různé městské úřady jako izolovaná sila do té míry, že ani hasiči a operátoři tísňových linek – dvě skupiny, které spolu nutně musí komunikovat – nedokázali sladit svá bezdrátová spojení na stejnou frekvenci.

Tehdejší starosta New Yorku Michael Bloomberg si proto jako prioritu stanovil lepší propojení jednotlivých úřadů. Prosazoval také otevřené kancelářské prostory a zajistil, aby hasiči, finanční odbor a útvar vyšetřování policie sdíleli data. Díky tomu mohla jeho administrativa lépe předvídat riziko požáru v budovách ve vlastnictví města.

Ačkoli je sdílení dat a spolupráce v rámci velké organizace, jakou je městská správa, zcela logické, v praxi jde stále o velkou výzvu. Lidé mají přirozenou tendenci žít a stýkat se v „silách“ – zůstávat v konkrétních skupinách, obvykle složených z lidí, kteří jsou nám podobní. Zároveň jsme stále více tlačeni k úzké specializaci, jak se svět byznysu komplikuje. Oceňujeme názory odborníků, i když sami fungují v rámci svých vlastních sil.

Tato specializovaná sila mají i pozitivní stránky. Pomáhají nám organizovat sociální život, pracoviště, ekonomické systémy i instituce a vedou k větší odpovědnosti. Právě tato zvýšená odpovědnost je však na pracovišti i součástí problému. Když jsou týmy odpovědné jen za svou konkrétní část projektu, mohou se stát konkurenčními a začít si informace a data hlídat. To vede k plýtvání zdroji nebo – ještě hůře – k zásadním chybám v odhadu rizik.

V nejširším smyslu je antropologie vědou o člověku. Sociální a kulturní antropologie se zaměřuje na společnost a kulturu, zatímco fyzická (biologická) antropologie se soustředí na evoluci a biologii člověka. Ve dvacátém století se tento obor rozdělil právě na tyto dvě hlavní větve.

Předtím se antropologové snažili pochopit, jak se „primitivní“ člověk proměnil v „moderního“ jedince. Nezápadní společnosti byly tehdy často automaticky považovány za „primitivní“. Ve dvacátém století však antropologové začali v nezápadních společnostech provádět tzv. účastnické pozorování a uvědomili si, že tyto skupiny mají své vlastní sociální systémy a kulturní normy. Ty se sice lišily od západních modelů, ale fungovaly podobným způsobem.

Francouzský sociolog Pierre Bourdieu, jeden z nejvlivnějších intelektuálů své doby, se podílel na antropologickém výzkumu v Alžírsku. Zlomový okamžik však zažil až po návratu do Francie. Spolu s jedním alžírským studentem začal zkoumat francouzskou společnost. Zjistili, že mají k francouzské kultuře hlubší vhled právě proto, že jeden z nich byl „insider“ a druhý „outsider“.

Bourdieu ve svém výzkumu odhalil, že i Francie má svůj vlastní typ kulturního dogmatu. Na základě těchto zjištění vyvinul řadu sociálních teorií. Předpokládal, že fyzický prostor společnosti, její obyvatelstvo i kultura jsou určovány myšlenkovými vzorci a klasifikačními systémy, které v ní převládají. Nikdo je vědomě nevytváří, přesto pomáhají udržovat například sociální vrstvy.

Společnost navíc neurčují jen myšlenky, které sdílí a s nimiž se ztotožňuje, ale i ty, které potlačuje – tabu. Společnost nás tedy formuje, ale neuvězňuje. Můžeme své vlastní kulturní normy reflektovat, nebo je dokonce překročit, pokud se pro to rozhodneme.

Tyto myšlenky, vycházející z antropologických studií, které pronikají k důvodům vzniku kulturních kategorií a společenských perspektiv, nám mohou lépe pomoci pochopit, jak dnes fungují sila.