Dějiny lidu Spojených států amerických

Howard Zinn byl americký historik, spisovatel a aktivista, který se narodil v roce 1922 v Brooklynu v New Yorku a zemřel v roce 2010. Zinn sloužil v armádě během druhé světové války a později se stal profesorem na univerzitě v Bostonu.

Jeho nejznámější kniha, Dějiny lidu Spojených států amerických, se stala bestsellerem a stala se klasikou v oblasti americké historie. Zinn byl také aktivním členem hnutí za občanská práva a mírové hnutí.

Jeho práce se zaměřovala na to, jak historie ovlivňuje současnost a jak může být použita k podpoře změn v politice a společnosti.

Jaké jsou americké dějiny ve skutečnosti

Pozn.: V češtině vyšel pouze první díl popisující události do roku 1845. Tyto kapitoly se však zabývají dílem tak, jak vyšlo v jednom svazku v originále, tedy zachycuje vývoj až do současnosti.

Amerika je zemí svobodných a domovem statečných, že? Podle Howarda Zinna však záleží na tom, koho se zeptáte. Dějiny nejčastěji píší vítězové a bohatí a mocní důsledně zamlžují pravdu.

Skutečnost je taková, že Spojené státy jsou zemí postavenou na drancování a plenění, rasismu a nenávisti, otroctví a vykořisťování; je to země, která byla od svého vzniku vytvořena pro hrstku bohatých a mocných, aby mohla tato vrstva mnoho lidí vykořisťovat.

Historie tohoto národa je plná povstání, střetů, stávek a odporu. Je to příběh zápasu a boje podrobených lidí, příběh, který osvětluje současný svět a bezuzdnou nerovnost, která sužuje moderní společnost.

Oblíbení historici nepíší o krutosti vůči původním obyvatelům Ameriky

Po desetiletí se američtí školáci učili lži: rok co rok se jim vyprávěl hrdinský příběh o Kryštofu Kolumbovi, odvážném Italovi, který pro Španěly „objevil“ Ameriku a otevřel jim dveře do „Nového světa“. Spojené státy po tomto objeviteli dokonce ustanovily státní svátek na počest jeho příchodu na severoamerickou půdu 12. října 1492.

Když se však do Kolumbových zápisků podíváte blíže, příběh začíná být mnohem temnější; líčí muže se skutečně brutálními úmysly.

Například při popisu Aravaků, s nimiž se setkal na Bahamách, Kolumbus napsal: „S padesáti muži bychom si je mohli všechny podrobit a donutit je k čemukoli.“

Není překvapením, že přesně to Kolumbus a první Evropané udělali: donutili domorodce, aby je dovedli ke zlatu, a na karibských ostrovech, kde se nacházelo jen málo přírodních zdrojů, přepadali domorodé vesnice, znásilňovali ženy a stovky nejsilnějších Aravaků naložili na lodě směřující do Španělska, aby zbytek života prožili v otroctví.

Ostatním, kteří nedokázali těžit zlato nebo měď, usekli ruce. Během pouhých tří měsíců zemřelo 7 000 dětí, a to udušením v dolech, stětím nebo rukama vlastních matek, aby zabránily jejich zajetí.

Tak se stalo, že do roku 1515 bylo zdecimováno 250 000 domorodých obyvatel a přežilo jen 50 000 lidí. V roce 1550 jich bylo již jen 500 a v roce 1650 Aravakové přestali existovat.

Ale to není to, co se dočtete, když otevřete běžnou historickou knihu nebo životopis, jako je Christopher Columbus, Mariner. Tato kniha, vydaná v roce 1954, je naopak strhujícím, romantickým dobrodružným dílem.

Horší je, že Kolumbovy zločiny proti Aravakům nebyly ani zdaleka vše. Totéž se stalo v 17. století, kdy se angličtí osadníci vylodili ve Virginii a Massachusetts. Ti zcela vyhladili kmeny Powhatanů a Pequotů, což byl genocidní čin, který historici zarámovali jako „nezbytný“ pro pokrok.

Je to jen jeden z příkladů toho, jak se historie často píše z pohledu vítězů a podmanitelů. Jak však jednou řekl Albert Camus, přemýšlející lidé jsou zodpovědní za to, aby se postavili na stranu obětí a nahlíželi věci z jejich perspektivy, nikoli perspektivou katů – a následující shrnutí tak učiní.

Původní obyvatelé Ameriky vzdorovali, Evropané tedy začali vozit otroky z Afriky

Irokézové, kteří žili v dnešním New Yorku a Pensylvánii, vlastnili půdu společně, což znamenalo, že nikdo z nich nebyl bezdomovcem. Byli také zemědělskými odborníky a žili v matrilineární společnosti; jinými slovy, ženy vybíraly muže, kteří na shromážděních zastupovali zájmy kmene, a pokud se muž rozhodoval špatně, vyměnily ho.

Pro jejich evropské kolonizátory, kteří považovali ženy za podřízené mužům, byl takový zvyk absurdní. Tito Evropané navíc očekávali, že se původní obyvatelé Ameriky podřídí koloniální přítomnosti, stejně jako se podle nich měly ženy podřídit mužům. Když tak neučinili, vypukla ničivá nevraživost.

Co však kolonisty skutečně rozčilovalo, byla jejich neschopnost uživit se v novém, jak se ukázalo, drsném světě. Například během zimy 1609-1610 se asi 500 kolonistů v Jamestownu ve Virginii uchýlilo k pojídání vlastních výkalů a vykopávání mrtvol svých mrtvých druhů, aby se najedli.

Přirozeně jim vadilo, že jejich „vyspělá“ rasa musí žít tak bídným životem, zatímco „divoši“ žijí v hojnosti a vyhýbají se všem pokusům o zotročení. Z tohoto důvodu začali koncem 17. století kolonisté rozdávat domorodcům přikrývky kontaminované neštovicemi, aby snížili jejich počet, který v té době dosahoval desítek tisíc.

Jako příklad zkázy způsobené tímto činem lze uvést, že na ostrově Martha's Vineyard ve státě Massachusetts se počet domorodců v letech 1642–1764 snížil z přibližně 3 000 na 313 osob.

Navzdory odporu původních obyvatel však kolonisté stále toužili po zdroji otroků. Aby tuto touhu uspokojili, podívali se Holanďané a Angličané do Afriky. Nedlouho poté zamířilo z afrického kontinentu do Ameriky více než 100 otrokářských lodí a do roku 1800 bylo z Afriky do „Nového světa“ v odporných podmínkách převezeno asi 10-15 milionů otroků.

Tito otroci byli na lodích namačkáni tak těsně, že se běžně dusili, a každý třetí otrok při cestě do Ameriky zemřel. To samozřejmě nevadilo obchodníkům s otroky, kteří i tak dosahovali obrovských zisků.

V důsledku tohoto rychle rostoucího obchodu s otroky tvořili v roce 1763 polovinu obyvatel Jamestownu otroci na plantážích složených z obrovských zemědělských komplexů.

V USA od počátku až dodnes dominují bohatí vlastníci půdy

Někteří historici 20. století, jako například Ulrich Phillips, mylně naznačují, že Afričané jsou přirozeně submisivní. Skutečnost je však taková, že afričtí otroci se účastnili povstání od samého počátku obchodu s otroky.

Například v roce 1712 bylo v New Yorku popraveno 21 otroků za naplánování vzpoury, při níž bylo zabito devět bělochů. Otrokáři věděli, že pokud má být otroctví úspěšné, je třeba potlačit ducha a přirozenou vůli otroků po svobodě.

Největší strach však měla raná americká vládnoucí třída z toho, že se otroci spojí s bělochy z nižších tříd a svrhnou zavedenou vládu bohatých vlastníků. Aby se tato hrozba zmírnila, byly v počátcích přijímány zákony, které zakazovaly bělochům a černochům spolu vůbec mluvit. Taková obava vládnoucí elity byla jistě racionální; skutečně došlo k mnoha raným povstáním vedeným jednotným blokem bílého služebnictva a černých otroků.

Přibližně polovinu lidí, kteří v té době přicházeli do Ameriky, tvořilo vlastně bílé služebnictvo, především z Anglie, Irska a Německa.

Třídní hranice se pevně rýsovaly a v roce 1770 ovládalo 1 % nejbohatších obyvatel národa 44 % jeho bohatství. Je neuvěřitelné, že toto nerovnoměrné rozdělení bohatství přetrvává dodnes, z velké části díky zákonům a způsobu vládnutí, které zavedli otcové zakladatelé.

Všichni tito první představitelé USA, jako například George Washington, Alexander Hamilton, Thomas Jefferson a několik dalších, byli bohatými vlastníky půdy – někteří z nich dokonce vlastnili nesmírně velké otrokářské plantáže.

Aby si udrželi vlastní moc a bohatství, vytvořili impozantní federální vládu. Není náhodou, že většina americké ústavy se zabývá ochranou vlastníků půdy a nikdy se ani nezmiňuje o otrocích, služebnictvu, ženách nebo o komkoli bez majetku.

Ani následující zákony toho příliš nezměnily. Například v roce 1776, pokud jste chtěli kandidovat na guvernéra Marylandu, museli jste mít na své jméno majetek v hodnotě nejméně 5 000 liber. Právě takové zákony udržovaly vládu v rukou 10 % nejbohatších obyvatel USA.

S ženami se v rané americké společnosti zacházelo příšerně, o něco později přišlo hnutí za práva žen

Ačkoli se americká ústava o ženách vůbec nezmiňuje, neznamená to, že ženy v té době nebojovaly za to, aby byl jejich hlas slyšet.

Před americkou revolucí byly ženy záměrně izolovány jedna od druhé, což jim ztěžovalo organizovat se proti společnosti, která se k nim v lepším případě chovala lhostejně, v horším jako k sexuálním otrokyním a služkám.

První ženy dorazily do Jamestownu v roce 1619, tedy ve stejném roce jako první černí otroci. Záznam o jejich příjezdu je označuje za „příjemné osoby, mladé a nezkažené... prodávané s vlastním souhlasem osadníkům za manželky.“ Tyto služky byly často bičovány a nuceny spát na podlaze přikryté pouhým prostěradlem.

V roce 1756 napsala služebná jménem Elizabeth Sprigsová svému otci do Anglie dopis, v němž popsala toto špatné zacházení a prohlásila, že obyvatelé Ameriky trpí způsoby, které by pro něj byly zcela nemyslitelné.

Přibližně v té době se rozšířila populární kapesní knížka s názvem Advice to a Daughter. Vysvětlovala, že ženy by měly být poddajné a že by měly muže „obměkčovat“ a „bavit“.

Přesto všechno došlo po revoluci k některým pozitivním změnám – i když trvalo dlouho, než byly uznány.

Například mezi lety 1760 a 1840 se zdvojnásobila gramotnost žen na přibližně 80 %. V roce 1840, po zhruba 50 letech práce žen v textilních továrnách v Nové Anglii, zahájily dělnice stávku a požadovaly lepší podmínky a reformu zdravotní péče. A byly to právě ženy, které patřily k nejsilnějším hlasům raného hnutí proti otroctví.

Vezměme si například sjezd World Anti-Slavery Society Convention v roce 1840, kde se Elizabeth Cady Stantonová setkala s Lucretií Mottovou. Tyto dvě ženy pak v témže roce uspořádaly první Women's Rights Convention, která je do obecně považována za počátek hnutí za práva žen ve Spojených státech. Jejich odkaz byl brzy pevně zakotven, protože tato první akce vedla k podobným sjezdům v následujících letech.

Spojené státy si zvětšení území krvavě vydobyli na původních obyvatelích

Z mnoha témat, která učebnice dějepisu na základních školách zamlčují, není snad žádné, které by bylo explicitněji ignorováno, než téma stěhování amerických indiánů a války proti Mexiku v polovině 19. století.

V tomto období byly indiánské kmeny na základě řady smluv nuceny odejít na západ. Jakmile se však vláda USA rozhodla, že chce pokračovat v expanzi, byly tyto smlouvy zrušeny a kmeny byly v rámci masové nucené migrace, známé jako „Stezka slz“, vytlačeny ještě více na západ.

Název Alabama ve skutečnosti znamená „zde můžeme odpočívat“, protože stát byl třetím místem, kam byli Čerokíjové přestěhováni a kde doufali, že budou moci zůstat. Žádný takový oddech však nebyl povolen a v roce 1831 byl kmen nucen pokračovat v cestě.

Další úsek cesty byl náročný pochod na západ od řeky Mississippi. Byla zima, a přestože vláda prohlásila, že poskytne pomoc, nebyla podpora prakticky žádná. V důsledku toho Čerokíje na každém kroku sužoval zápal plic a hlad. Nakonec zemřelo asi 4 000 ze 17 000 Čerokíjů.

Nedlouho poté, v roce 1845, zahájil prezident James Polk neústupnou kampaň za rozšíření hranic Spojených států až k Tichému oceánu. To znamenalo převzít kontrolu nad Kalifornií, která byla v té době součástí Mexika.

Polkův plán spočíval ve vyslání vojáků na severní břeh řeky Rio Grande, čímž by vyprovokoval mexické jednotky k prvnímu výstřelu a zahájení války, jejímž výsledkem by bylo získání Kalifornie Američany. Tato ďábelská strategie se zdařila a v květnu 1846 byla vyhlášena válka. Následoval krvavý a děsivý chaos, protože do Mexika byla vyslána armáda složená převážně z čerstvých přistěhovalců s puškami a s minimem dalších věcí.

Následovaly měsíce bojů, během nichž tisíce lidí zemřely na úplavici a úpal. Na konci války byli američtí vojáci neustále opilí a plenili mexické vesnice. V reakci na to se mexičtí partyzáni mstili se stejnou krutostí.

V únoru 1848 Polk dosáhl svého cíle. Výměnou za 15 milionů dolarů byla jako nová hranice mezi Texasem a Mexikem stanovena řeka Rio Grande; Kalifornie a Nové Mexiko se staly součástí Spojených států.

Cíle občanské války byly mocenské, o zrušení otroctví vlastně nešlo

Kolem roku 1860, těsně před zvolením Abrahama Lincolna prezidentem, se mezi Severem a Jihem Spojených států rozhořelo citelné napětí. Na Severu chtěli bankéři, továrníci a elitní podnikatelé ekonomiku, která by podporovala jejich zájmy; prosazovali volný domácí trh s vysokými cly na ochranu před vnější konkurencí.

Co však bylo dobré pro továrníky na Severu, bylo špatné pro majitele plantáží na Jihu. Ti viděli, že severní republikáni se nezajímají o jejich potřeby a ohrožují jejich způsob života. Když byl Lincoln nakonec zvolen, byla to jiskra, která tento sud s prachem zažehla. Jižní státy začaly vystupovat z Unie a vypukla občanská válka.

Lincoln sice vedl válku, která ukončila otroctví, ale rozhodně nebyl bojovníkem za svobodu a spravedlnost; byl to prostě politik, který různým skupinám říkal různé věci podle toho, co chtěly slyšet. Ve skutečnosti bylo hlavním zájmem jeho a lidí, kteří přišli po něm, udržet Unii spolu s jejím finančním a politickým zřízením při životě a zdravou.

Ze stejného důvodu není Emancipační proklamace, která ukončila otroctví, velkolepým aktem humanity, jak se o ní často mluví. Ve skutečnosti říká jen to, že lidé nemohou mít otroky, pokud jsou proti Unii. Byl to čistě strategický tah, který měl přimět otroky opustit plantáže a donutit Jih ke kapitulaci.

Vyústilo to sice ve třináctý dodatek, který otroctví postavil mimo zákon, ale ke zlepšení podmínek černochů to přispělo jen málo. O koho se tedy vláda skutečně starala?

Skutečné záměry lze odhalit, když prozkoumáme, komu Unie po válce poskytla pomoc. Protože bývalí majitelé otroků měli půdu, a mohli tedy volit, dostávali za potíže spojené se ztrátou otroků bohatou kompenzaci, zatímco jejich bývalí otroci byli ponecháni, ať si poradí, jak umí, a objevily se nové formy rasového útlaku.

Generál Unie William Tecumseh Sherman se pokusil vyhradit 40 akrů pobřeží Georgie pro černošské rodiny, ale tyto snahy zvrátil prezident Andrew Johnson, který se místo toho rozhodl dát půdu bílým voličům z Jihu.

Odpor farmářů a vznik odborů

Otroci si sice zajistili svobodu, ale stejně se ocitli v podobné finanční situaci jako chudí bílí nájemní farmáři bez půdy. Pro vládu byly obě skupiny bezvýznamné a pro osvobozené otroky to, že nemohli volit, znamenalo ještě větší podřízenost.

V 19. století si však nájemní farmáři začali uvědomovat, že mají ještě jednu možnost: mohou se sdružovat do odborů a zlepšit svůj život tím, že budou vystupovat společně. Koneckonců, zatímco jednoho malého farmáře lze snadno vykořisťovat, tisíce sjednocených farmářů jsou už něco jiného.

V roce 1839 vlastnila jediná rodina Rensselaerů v New Yorku tolik půdy, že vybírala nájemné od 80 000 nájemců. Díky těmto smlouvám se rodině podařilo nashromáždit jmění ve výši 41 milionů dolarů. Když se však v témže roce pokusil zástupce jedné rodině doručit oznámení o dlužném nájemném, ocitl se tváří v tvář skupině farmářů, kteří mu zabavili papíry a spálili je.

Na místo byl přivolán místní šerif, který s sebou přivedl oddíl 500 mužů, ale po příjezdu se střetl se skupinou 1 800 farmářů. Šerif se okamžitě otočil a odjel.

Tato sjednocená skupina nájemních farmářů si říkala Anti-Renters a nakonec dokázala prosadit, že 14 lidí bylo zvoleno do newyorského státního zákonodárného sboru, což představovalo pro politiky establishmentu velkou výzvu.

V té době již v některých částech Evropy působily odbory, ale ve Spojených státech byly novinkou a ukázaly se jako mocný nástroj pro zlepšení života vykořisťovaných dělníků. Po celé zemi byli dělníci svědky toho, jakou moc mohou získat, když společně odejdou z práce a odmítnou pracovat, dokud nebudou splněny jejich požadavky.

Ne náhodou k těmto dělnickým stávkám docházelo v době, kdy se stále více lidí stěhovalo do velkých měst, jako byl Boston a Lynn ve státě Massachusetts, kde byla založena Factory Girls Association, aby zlepšila prostředí textilních továren podobající se vězení.

Během relativně krátkého období, mezi lety 1864 a 1900, se počet dělníků sdružených v odborech zvýšil z 200 000 na 1 milion. Začala masová konfrontace mezi kapitálem a prací.

Odbory v 19. století stály často na myšlenkách demokratického socialismu

V 19. století si dělníci začali uvědomovat, jak mocnou taktikou je stávka – ne všechny stávky však byly úspěšné. Ve skutečnosti některé skončily tragicky.

Například v roce 1877 stávkovalo 100 000 železničářů proti smrtícím podmínkám a nízkým mzdám. Vláda povolala 9 000 vojáků Národní gardy a nakonec bylo 100 dělníků zabito.

Stávka nakonec zabránila navrhovanému snížení mezd, ale skutečným přínosem této akce byla medializace, kterou tato tragédie vyvolala. Byla signálem pro dělníky v celé zemi, že je třeba shromáždit větší kolektivní sílu, aby se zabránilo podobným masakrům.

V té době bylo mnoho odborů založeno na socialistických nebo komunistických ideálech. Dobrým příkladem jsou odbory obuvníků, které vydávaly militantní noviny The Awl, jež hojně citovaly Marxův Komunistický manifest, aby inspirovaly dělníky k organizování se.

Mnoho dalších odborů vzniklo na základě podobných antikapitalistických myšlenek, což je jeden z důvodů, proč se proti nim establishment tolik stavěl. Největší hrozbu však v té době představovaly skutečně radikální socialistické odbory s názvem Industrial Workers of the World neboli IWW. Na rozdíl od ostatních odborů byla IWW otevřená všem dělníkům bez ohledu na rasu, pohlaví nebo kvalifikaci.

Její spoluzakladatel a dlouholetý vůdce Eugene Debs se pak několikrát ucházel o prezidentský úřad pod hlavičkou Socialistické strany Ameriky, která se zformovala na přelomu 19. a 20. století.

Samotná IWW dala hlas těm nejchudším dělníkům, jako byli stávkující dělníci z továrny v Lawrence ve státě Massachusetts, kteří pocházeli z velmi různorodých prostředí. Byli to irští, syrští, polští, ruští a belgičtí přistěhovalci, kteří měli problémy uživit své rodiny už i před oznámením o snížení mezd v lednu 1912.

V reakci na to se na scéně rychle objevili organizátoři IWW, kteří stávkujícím dělníkům pomáhali organizovat pochody, zřizovat polévkové vývařovny a shánět peníze. IWW provedla dělníky měsíční stávkou, než městská vláda přiměla policii a milici, aby stávku přerušily. Situace nakonec vyústila v násilí, ale ještě předtím se IWW postarala o to, aby se děti dělníků dostaly do bezpečí.

Politické a ekonomické pozadí první světové války bylo jiné, než bylo oficiálně prezentováno

Víte, proč Spojené státy vstoupily do první světové války? Woodrow Wilson tvrdil, že to bylo proto, že Němci potopili zaoceánskou loď Lusitania, která převážela americké cestující. Co se už Američané tehdy nedozvěděli, bylo to, že loď převážela také asi 2 000 beden munice do ručních zbraní, 5 000 beden nábojů do pistolí a 1 248 beden třípalcových nábojů.

Nicméně když Wilson hovořil o potopení Lusitanie, prohlásil, že Spojené státy „nemohou souhlasit s žádným omezováním amerických práv“. Neodhalil skutečné důvody, proč Spojené státy toužily vstoupit do války, které byly čistě ekonomické.

V roce 1915, tedy ve stejném roce, kdy Spojené státy vstoupily do první světové války, Wilson zrušil národní zákaz soukromých bankovních půjček cizím zemím. V důsledku toho Spojené státy do dubna 1917 prodaly spojeneckým zemím ve válce zboží v hodnotě 2 miliard dolarů.

Jinak řečeno, první světová válka byla mocným nástrojem k otevření zahraničních trhů velkým korporacím, které byly ústředním článkem vládnoucí elity. Mezi tyto obrovské monopoly patřily například US Steel, kterou řídil Andrew Carnegie, Standard Oil, ovládaná rodinou Rockefellerů, a J. P. Morgan, jehož oligarchie „House of Morgan“ řídila velkou část železnic v zemi a také První národní banku v New Yorku.

William Jennings Bryan, ministr zahraničí za Wilsona, později chválil prezidenta za to, že „otevřel dveře všech slabších zemí invazi amerického kapitálu a amerického podnikání“.

Wilsonovo dovolávání se amerických práv bylo tedy ze všech výše uvedených důvodů zjevně pokrytecké – ale bude vypadat ještě absurdněji, když si uvědomíme další kontext. Během první světové války byl přijat zákon o špionáži (Espionage Act), který měl údajně prosazovat takzvané americké hodnoty, jako je svoboda, ale ve skutečnosti učinil trestným hovořit proti válce nebo publikovat protiválečnou literaturu, za což hrozilo až 20 let vězení.

Nebo si vezměte zákon o branné povinnosti (Conscription Act) který zmocňoval vládu povolávat lidi do armády. Charles Schenck, filadelfský socialista, byl uvězněn za to, že jej označil za porušení třináctého dodatku, který zakazuje „nedobrovolné otroctví“.

‍

Obrovské vojenské výdaje druhé světové války neklesly ani po ní

Jestliže první světová válka byla ukázkovým příkladem amerického pokrytectví, druhá světová válka v této tradici jen pokračovala. Například když byli černošští vojáci posíláni do Evropy na lodi Queen Mary, byli naskládáni ve spodní části lodi, hned vedle parní turbíny. Bylo zacházení s Afroameričany o moc odlišné od bezuzdného antisemitismu, který v té době existoval v Německu?

Jak se ukázalo, tehdejší prezident Franklin D. Roosevelt si rozhodně nedělal starosti s německým rasismem; spíše ho zajímalo, jak válka s Japonskem ovlivní dodávky klíčových surovin do USA, jako je kaučuk a cín.

Před japonským útokem na Pearl Harbor Spojené státy uvalily na Japonsko kromě embarga na železo a ropu také další tvrdé hospodářské sankce, které ohrožovaly samotnou existenci ostrovního státu. Všechny tyto kroky byly přijaty v reakci na japonské akce v jihozápadním Pacifiku, které narušovaly dovoz do USA.

Ve skutečnosti se pouhé dva týdny před Pearl Harborem konala v Bílém domě porada o tom, jak před americkým lidem ospravedlnit válku s Japonskem.

Jinými slovy, stejně jako první světovou válku využila americká vláda druhou světovou válku k otevření zahraničních trhů, zejména saúdskoarabského ropného průmyslu. Tentokrát měla americká ekonomika z intervence tak obrovský prospěch, že se lidé začali zabývat myšlenkou, že by měli být trvale ve válce jen proto, aby z ní měly prospěch korporace.

Válečné úsilí tedy někomu jednoznačně prospělo, ale komu konkrétně?

Ačkoli nabídky na vojenské zakázky podalo 2 000 společností, získalo je jen 56 velkých korporací. Zisky této vybrané skupiny prudce vzrostly a po skončení války byl prezident General Motors Charles Wilson tak spokojen s hospodářskými výsledky, že navrhl, aby země zavedla „trvalé válečné hospodářství“.

A přesně to se také stalo. Po druhé světové válce zůstal vojenský rozpočet na válečné úrovni. Tyto obrovské výdaje byly ospravedlňovány hrozbami ze strany Ruska, Koreje a Vietnamu a využity k nalití miliard dolarů do hrstky korporací, aby se vyrábělo a shromažďovalo absurdní množství zbraní.

Tehdejší atmosféra byla plná vymyšlených hrozeb komunismu a rozpočet na obranu kvůli tomu prudce rostl. Vojenské výdaje vzrostly z 12 miliard dolarů v roce 1950 na 45,8 miliardy dolarů v roce 1960.

‍

Ve Vietnamské válce si USA hlavně hájily své ekonomické zájmy

Na počátku 60. let, když prezident John F. Kennedy veřejně hovořil o aktivitách USA ve Vietnamu, prohlásil, že země se snaží „podporovat nezávislost“ Vietnamu a pomáhá mu vymanit se z komunistického režimu, který se v zemi chopil moci.

Při soukromých setkáních však jeho administrativa popisovala zájem o „bohaté exportovatelné přebytky, jako je rýže, kaučuk, čaj, kukuřice, cín, koření, olej a mnoho dalších".

Avšak prezident Lyndon Johnson řekl ještě větší lež, aby získal souhlas Kongresu s vojenskou akcí. V srpnu 1964 tvrdil, že Severovietnamci zaútočili na americké vojenské lodě umístěné v mezinárodních vodách.

Ve skutečnosti se stalo to, že CIA zaútočila na severovietnamské vojenské zařízení ve vietnamských vodách.

Ale navzdory všem těmto nepravdivým tvrzením, kterými krmili veřejnost, Nejvyšší soud nevyslechl ani jediný argument, který by nasvědčoval, že vládní válka byla nezákonná. Tímto postupem soud jednostranně popřel systém brzd a protivah, který je základem demokracie v zemi.

Mezitím se nepřetržitý proud zvěrstev ve Vietnamu dostával prostřednictvím zpravodajských médií do amerického povědomí a byl podnětem pro četné protesty v 60. letech. Jedním z nejděsivějších byla zpráva deníku New York Times o hrůzné události ve vesnici My Lai. Při tomto masakru bylo popraveno a naházeno do masového hrobu asi 450 až 500 lidí, z nichž mnozí byli děti, ženy a starci.

V průběhu války bylo na území ne o moc větším než stát Massachusetts shozeno 7 milionů tun výbušnin. Ani buddhistické chrámy nebyly ušetřeny nelidského ničení bombardováním a chemickou válkou.

Taková míra koncentrovaného bombardování se v dějinách lidstva dosud nikdy nevyskytla a děsivá povaha války ve Vietnamu podněcovala rostoucí protiválečné hnutí na území USA. Například zatímco v roce 1965 přišlo na protiválečnou demonstraci v parku Boston Commons jen 100 lidí, v roce 1969 se na stejném místě objevilo už 100 000 lidí a další 2 miliony se účastnily protestů po celé zemi.

‍

Dlouhý boj za občanská práva menšin

Hnutí za občanská práva, ikonická éra amerických sociálních změn, se rozvíjelo již několik generací, když byla v roce 1955 zatčena Rosa Parksová za to, že odmítla uvolnit své místo v autobuse bílému cestujícímu. Její jednoduchý čin podnítil protesty proti rasové segregaci ve veřejné dopravě a mnohem širší sociální hnutí.

Po celé zemi se rozšířily další nenásilné protesty, jako například protest několika černochů, kteří v roce 1960 odmítli opustit výdejnu obědů v obchodním domě Woolworth's, která byla určena pouze pro bělochy, dokud obchod nezruší svou politiku rasové segregace.

Bohužel okamžik, který je tradičně považován za vrchol hnutí za občanská práva, byl sám o sobě příkladem uplatňování moci americké vlády. Stalo se toto:

V létě 1962 vedl reverend Martin Luther King Jr. pochod na Washington. Demonstrace se zúčastnilo 200 000 lidí, černých i bílých, ze všech vrstev společnosti. Méně se však ví, že před protestem jeho vůdci hovořili přímo s Kennedyho administrativou, která je přesvědčila, aby cenzurovali například Johna Lewise, vůdce Studentského nenásilného koordinačního výboru neboli SNCC, který prosazoval militantnější akce.

To, co začalo jako rozhořčený požadavek lidských práv, skončilo rodinným piknikem a kooperací s vládou.

Není překvapením, že po shromáždění následovalo šest let vládní nečinnosti, kdy nespočet černochů zemřel rukou policie a lynčujících davů. A když byla konečně přijata legislativa, byla stále diskriminační.

V roce 1967, po období takové brutality, byli černoši rozčarováni a mnozí opouštěli myšlenku nenásilí i naději, že Spojené státy mohou vyjít lásce vstříc láskou. V tomto roce došlo k největším městským nepokojům v historii, které vedly k přijetí zákona o občanských právech (Civil Rights Act) v roce 1968. Tato legislativa měla posílit antidiskriminační zákony.

V zákoně však byla důležitá výjimka. Výslovně se v něm uvádělo, že menšinám nebudou přiznána práva v situacích, kdy vláda povolá k potlačení občanských nepokojů donucovací orgány, Národní gardu nebo ozbrojené síly. Ještě znepokojivější byla skutečnost, že vláda definovala „výtržnost“ už jako skupinu tří a více osob, které vyhrožují násilím.

‍

Po skončení války ve Vietnamu se vláda USA dál vojensky angažovala ve světě a byla ochotná o tom i lhát

Vláda USA tedy vždy potlačovala veřejný nesouhlas a upevňovala moc bohatých a několika málo lidí – ale v roce 1972 to lidé začali chápat. Například průzkum Michiganské univerzity z téhož roku se lidí ptal: „Je vláda ovládána několika velkými zájmovými skupinami, které se starají samy o sebe?“ Celkem 53 % respondentů odpovědělo „ano“, zatímco v roce 1964 to bylo jen 26 %.

Den ode dne bylo jasnější, že pravidla pro establishment prostě neplatí. K tomu, aby země mohla podniknout vojenskou akci, již nebyl nutný souhlas Kongresu.

Například v květnu 1975, jen několik týdnů po oficiálním ukončení americké války ve Vietnamu, vyslal prezident Ford 200 vojáků do sousední Kambodže. Tato invaze na ostrov Tang byla reakcí na obsazení americké nákladní lodi Mayaguez komunistickou vládou této země.

I když se zajatou posádkou bylo zacházeno spravedlivě, Spojené státy přesto jednaly s maximální agresivitou, aby demonstrovaly svou sílu.

Tak se stalo, že od Jimmyho Cartera přes Ronalda Reagana až po George H. W. Bushe Spojené státy pokračovaly v zahraniční politice administrativ Richarda Nixona a Geralda Forda a podporovaly režimy na Filipínách, v Íránu, Indonésii a Nikaragui – vlády, které používaly mučení a masové vraždy k likvidaci politických disidentů.

V té době levicoví revolucionáři zvaní sandinisté svrhli zkorumpované a Spojenými státy podporované nikaragujské vedení, aby chudým lidem poskytli půdu, vzdělání a zdravotní péči. Tehdejší prezident Reagan považoval marxistickou ideologii sandinistů za hrozbu pro obchodní zájmy USA v Latinské Americe a prostřednictvím řady tajných dohod s Íránem, Saúdskou Arábií, Guatemalou a Izraelem financoval kontrarevoluční síly.

V době, kdy se o těchto dohodách dozvěděl mezinárodní tisk, byl Reagan připraven lhát o jejich povaze a účelu, a snadno se tak vyhnout trestnímu stíhání. Jiní členové jeho administrativy takové štěstí neměli; byli by shledáni vinnými z podpory teroristických skupin.

‍

Válka jako nástroj USA k utlačování obyvatel jiných zemí a k získávání zdrojů pro korporace

V roce 1990 byl v časopise New Yorker citován poradce prezidenta George H. W. Bushe. Jmenoval se John Sununu a řekl, že „krátká úspěšná válka by byla pro prezidenta naprostým politickým pokladem a zaručila by mu znovuzvolení“.

Dne 28. října téhož roku pak deník Washington Post napsal, že republikáni věří, že Bush „zahájí boj, aby zabránil další erozi své podpory doma“. Tyto předzvěsti ukazovaly na rozhodnutí, které navždy změnilo svět. 30. října 1990 Bush ve snaze zvýšit si oblibu a posílit kontrolu USA nad ropnými zdroji na Středním východě tajně schválil operaci Pouštní bouře.

Příběh, který byl tehdy podáván americké veřejnosti, nemohl být více odtržen od reality; vládní linie zněla, že Spojené státy se chystají osvobodit Kuvajt od iráckých útočníků. Nakonec však byly zabity desítky tisíc iráckých dětí a byla zničena irácká infrastruktura.

V roce 1998 při diskusi o sérii teroristických útoků na americká velvyslanectví Robert Bowman, bývalý podplukovník letectva, přesně poznamenal, že Spojenými státy se ve světě nepohrdá kvůli víře jejich obyvatel nebo jejich zvyklostem. Spojené státy jsou nenáviděny spíše kvůli tomu, že jejich vláda utlačuje obyvatele jiných zemí, aby si zajistila zdroje, po kterých touží nadnárodní korporace.

Navzdory naprosté pravdivosti tohoto tvrzení se těmto hlasům věnovalo jen velmi málo pozornosti. Dokonce i po tragických událostech z 11. září 2001 vláda dělala to, co vždycky; snažila se udržet věci tak, jak jsou.

Vojenský rozpočet se samozřejmě neustále zvyšuje. Robert Bowman se nad tím zamýšlel i v letech před 11. zářím: přemítal o tom, zda by ostatní země byly tolik rozzlobené, kdyby Spojené státy přestaly utrácet nevyčíslitelné částky za zbraně a místo toho začaly krmit děti nebo zlepšovat přístup k čisté vodě.

Navzdory této radikální vizi budoucnosti se vojenské výdaje zdvojnásobily z téměř 300 miliard dolarů v 90. letech na dnešních přibližně 600 miliard dolarů. Zatímco domnělí nepřátelé země již nepředstavují hrozbu, vláda si vždy najde způsob, jak přelít peníze z daní k superbohatým prostřednictvím vojenských zakázek.