23 věcí, které vám neřeknou o kapitalismu

Ha-Joo Chang je korejský ekonom a spisovatel, který se proslavil svými knihami o ekonomických systémech a kapitalismu. Narodil se v roce 1963 v Jižní Koreji a vystudoval ekonomii na Harvardově univerzitě. Poté pracoval jako novinář a korespondent pro různé zahraniční média, včetně britského deníku The Guardian.

V roce 2007 vydal svou první knihu "Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism", která se stala bestsellerem a získala mnoho ocenění. Jeho další kniha "23 věcí, které vám neřeknou o kapitalismu" se stala ještě větším hitem a byla přeložena do mnoha jazyků.

Ha-Joo Chang je také profesorem ekonomie na univerzitě v Cambridge a pravidelně přispívá do různých ekonomických časopisů a novin.

Proč není kapitalismus volného trhu takový, jaký se zdá

Většina ekonomických expertů v televizi nebo v novinách se řídí stejnou teorií: ekonomikou volného trhu. Vzhledem k tomu, že všichni tito lidé sdílejí stejný názor, může vás napadnout, že existuje jen jedna ekonomická cesta.

Ale mýlíte se, v ekonomice volného trhu je spousta věcí špatně. Není zdaleka dokonalým vědeckým přístupem a obsahuje mnoho mylných představ o fungování ekonomiky a společnosti. Existují i jiné přístupy, i když je média z velké části ignorují.

Ekonomie není přírodní, ale společenská věda

V roce 2008 zachvátila svět obrovská finanční krize. Během následujících měsíců byli ekonomové (bankéři) nejvíce nedůvěryhodnými odborníky na světě. Tento odpor však zdaleka nebyl vůči ekonomům nespravedlivý, byla to zcela rozumná reakce na jejich arogantní přístup v předchozích letech. Jednoduše řečeno, ekonomů bylo příliš mnoho.

Známkou přílišné sebejistoty ekonomů bylo jejich přesvědčení, že pouze oni mohou plně porozumět složitosti ekonomické teorie. To je vedlo k tomu, že odmítali jakoukoli kritiku svých názorů jako příliš zjednodušující. Přesto tomu tak není.

Ekonomika je vysvětlitelná z 95 procent prostým selským rozumem, není příliš složitou záležitostí pro nezasvěcené.

Představte si to, jako když jdete do restaurace. Jistě víte, jaké hygienické normy si přejete, i když nejste kvalifikovaný epidemiolog. A stejné je to s ekonomií, základní principy tohoto oboru dokáže ocenit každý. Koneckonců nemusíte být prezidentem centrální banky, abyste věděli, že země by neměla vkládat všechny své peníze do rizikových investic.

Tato arogance také vedla k tomu, že hlavní proud ekonomického učení podceňoval jakékoli alternativní teorie.

Během několika posledních desetiletí převládala jedna konkrétní ekonomická teorie: neoklasická teorie volného trhu. Tento názor předpokládá, že každý jedinec ve společnosti jedná jako racionální, sobecký subjekt, který dělá ekonomická rozhodnutí pouze na základě kalkulace toho, jak moc mu přinesou užitek. Ekonomická profese začala tuto teorii považovat téměř za přírodní vědu. To způsobilo, že se lidé z oboru příliš soustředili na teorii normativní, místo aby se zabývali její praktickou aplikací v reálném světě.

Ekonomie však není objektivní vědou jako fyzika, ale vědou společenskou. To znamená, že existuje mnoho možných alternativních teorií – všechny jsou stejně prokazatelné jako přístup volného trhu.

Navzdory přesvědčení ekonomů volného trhu se jednotlivci nemohou rozhodovat racionálně

Ekonomové Robert Merton a Myron Scholes v roce 1997 získali Nobelovu cenu ve svém oboru. Jejich teorie byly založeny především na myšlence, že lidé se při ekonomickém rozhodování – například o tom, kam investovat své peníze nebo jaký výrobek si koupit – rozhodují zcela racionálně.

Po získání tak prestižní ceny oba ekonomové aplikovali své teorie na reálný svět. Místo toho, aby však vydělali obrovské peníze, zjistili, že jejich společnosti zkrachovaly, a to nejen jednou, ale hned dvakrát během necelých deseti let!

Neúspěch Mertona a Scholese nás učí jednu důležitou věc. Od lidí nelze očekávat, že budou vždy jednat racionálně.

Proč?

Aby se člověk mohl racionálně rozhodovat, musí vzít v úvahu všechny možné detaily. Pokud se například rozhodujeme, kam investovat své životní úspory, musíme znát všechny možné scénáře, alternativní možnosti atd. Můžeme se rozhodnout nejlépe, až budeme mít všechny tyto informace k dispozici.

V moderním světě však nemůžeme doufat, že bychom před rozhodnutím dokázali zpracovat všechny informace, a proto se nemůžeme rozhodnout racionálně.

To neznamená, že jednáme zcela iracionálně. Snažíme se být racionální, ale chybí nám intelektuální kapacita k tomu, abychom učinili dokonalé rozhodnutí. Jak ale můžeme změnit své ekonomické myšlení, abychom se tomu přizpůsobili?

Vláda musí vstoupit na trh a omezit naše ekonomické možnosti, aby nám pomohla činit co nejlepší rozhodnutí. Když nám budou předkládány pouze možnosti, kterým rozumíme, můžeme se začít rozhodovat lépe. Vláda již takto postupuje v jiných oblastech. Úřady nám například brání v tom, abychom si pořídili léky s neznámými vedlejšími účinky nebo automobily se špatnými bezpečnostními normami. Tak proč by nemohly stejná pravidla uplatňovat i ve světě financí?

Lidé nejsou sobečtí, často jednáme z altruistických důvodů

Stalo se vám někdy, že jste byli v pokušení utéct a nezaplatit za jízdu taxíkem? Je pravděpodobné, že pokud řidič není Usain Bolt, může vám to snadno projít. I když vás tato myšlenka občas napadne, nakonec ji ignorujete a jízdné zaplatíte.

Ekonomové volného trhu by však tvrdili, že i když se vám může zdát rozumné platit za taxi, jednáte iracionálně. Podle nich jsme všichni naprogramováni jednat pouze sobecky, a proto máme pokaždé utíkat bez placení. Jako vysvětlení toho, proč se podle jejich teorie neřídíme, uvádějí ekonomové volného trhu skryté odměny a sankce za naše jednání. Jde o náklady a výnosy, které nejsou sice okamžitě zřejmé, ale mají dlouhodobý dopad.

Důvod, proč platíme za taxi, je ten, že si nechceme vybudovat pověst neplatiče jízdného. Člověk s takovou pověstí by si už nikdy nemohl vzít taxi.

Teorie skrytých nákladů a sankcí však nefunguje v sobecké společnosti.

Vrátíme se k příkladu s taxíkem. Pokud utečeme, připadne úloha potrestat nás taxikáři. Musel by nás pronásledovat, dostat od nás jízdné a nejspíš by si nás vyfotil, aby nás ukázal ostatním taxikářům v okolí. A během toho by jeho taxík zůstal zcela bez dozoru a hrozilo by mu nebezpečí krádeže nebo poškození.

Pokud by totiž taxikář myslel jen na sebe, neměl by z toho žádný užitek – jízdné, které by získal zpět, by bylo malé. A proč by měl pomáhat ostatním taxikářům tím, že by nás sledoval?

Faktem je, že za jízdu taxíkem platíme, protože máme i jiné vlastnosti, například poctivost, čest a úctu, a ne jen čisté sobectví.

Ekonomika neplatí lidem tolik, kolik si zaslouží

Souhlasíte s tím, že všichni bychom si měli dostat to, co si zasloužíme? To přece zní rozumně, ne? Pokud jste však z bohaté země, možná si toto přání dvakrát rozmyslíte. Kdybyste měli dostávat plat, který si podle trhu zasloužíte, zjistíte, že úroveň vašich příjmů nejspíš klesá alarmujícím tempem. Jak je to možné?

Důvodem je to, že mzdy pracovníků ve vyspělých zemích jsou chráněny před tlakem trhu, a proto zůstávají vysoké bez ohledu na hodnotu práce.

Například ať už je vaše zaměstnání jakékoliv, v jiných zemích se najdou lidé, kteří ho budou vykonávat za méně peněz. Této konkurenci nejste vystaveni, protože vláda vaši práci chrání. Pomocí přísných imigračních kontrol se snaží zabránit vstupu lidí z chudších zemí na trh práce. Díky tomu, že jste v bezpečí před těmito pracovníky, zůstávají vaše mzdy uměle vysoké.

Z tohoto příkladu také vyplývá, že o výši výdělku nerozhodují vaše schopnosti, ale výhradně společnost, ve které žijete. Pokud náhodou žijete v prosperující, produktivní společnosti, budou vaši mzdu táhnout nahoru všichni ostatní. Dokonce i kdybyste náhodou byli nejlínějším a nejméně produktivním pracovníkem, stále si vyděláte více než pracovitý dělník v chudé zemi.

A takovou nespravedlnost ve mzdách můžeme pozorovat i v jednotlivých společnostech.

Lidé, kteří se se svými příjmy řadí na vrchol společnosti, budou vydělávat mnohem více, než by si zasloužili ve srovnání s těmi, kteří jsou na dně. Například na počátku 90. let 20. století zjistili vrcholoví manažeři, že jejich platy vzrostly stonásobně oproti platu průměrného pracovníka. O 20 let později se tento rozdíl vyšplhal na čtyřistanásobek.

Je to kvůli tomu, že vedoucí pracovník má každý rok větší hodnotu než dělník? Důkazy naznačují, že nikoliv; průměrný vedoucí pracovník prostě není 400krát produktivnější než průměrný dělník. Z tržního hlediska si proto zvýšení nezaslouží.