Vedení a vzestup velmocí

Pokud jste v posledních deseti letech sledovali světová média, možná jste si všimli, že Čína se už dlouho jeví jako země, která je na dosah vyzvání Spojených států o titul nejmocnějšího státu světa. V průběhu let prosadila řadu účinných reforem, které ji dobře připravily na soupeření s USA o globální vliv. Přesto se zdálo, že okamžik skutečného zlomu stále nepřichází. Nyní to ale vypadá, že se k tomuto bodu rychle blížíme.

Co však stojí za vzestupem Číny a relativním ústupem Spojených států? V následujících kapitolách uvidíte, že rozhodující roli hrají především vlastnosti vůdců, kteří velké státy řídí. Silná ekonomika a mocná armáda jsou sice důležité, ale bez účinného politického vedení nemůže žádný stát dosáhnout skutečné globální převahy.

Dozvíte se, čím se vyznačuje takové vedení, které dokáže zemi zajistit mezinárodní vliv a důvěryhodnost, a naopak jaké typy vedení ženou stát do úpadku. Na této cestě zjistíte mimo jiné, jak si Palestina dokázala vydobýt mezinárodní respekt, jaké existují čtyři základní typy mezinárodního vedení a proč byl Franklin D. Roosevelt výjimečným prezidentem.

Co činí stát mocným na mezinárodní scéně? Je to účinná armáda a silná ekonomika? Nebo spíše tzv. měkká moc, tedy přitažlivost jeho populární kultury a diplomatický vliv? Ve skutečnosti nejde o žádný z těchto faktorů izolovaně – rozhodující je, jak s nimi politické vedení státu nakládá.

Klíčové poselství této kapitoly zní: politické vedení je nejdůležitějším faktorem vzestupu i pádu státu.

Při úvahách o tom, co dělá národ mocným, je užitečné rozlišit čtyři základní složky: politické vedení, armádu, ekonomiku a kulturní vliv. Je zřejmé, že silná armáda umožňuje státu zasahovat – obranně i útočně – s ničivou účinností. Robustní ekonomika mu dává možnost investovat do vlastních priorit. A živá, atraktivní kultura rozšiřuje jeho měkkou moc po celém světě.

Rozhodující ale je, jak jsou tyto složky řízeny – a to je otázka politického vedení. Pokud je vedení schopné a proreformní, všechny tři ostatní faktory se vzájemně posilují. Naopak při slabém či nekompetentním vedení tyto pilíře erodují a stát ztrácí vliv i prestiž na mezinárodní scéně.

Když sledujeme vzestup a pád velmocí, najdeme jednu klíčovou vlastnost, která odlišuje efektivní vedení od neefektivního: schopnost provádět reformy. Nejde však o jakékoli reformy, ale o reformy „progresivní“, které dávají státu výhodu před jeho rivaly, na rozdíl od reforem „retrográdních“.

Příkladem progresivní reformy může být uzavírání dohod o volném obchodu, které usnadňují plynulý tok zboží a služeb. Naproti tomu retrográdní reformou by bylo například omezování investic do klíčové infrastruktury.

Mocné, zavedené státy bývají k progresivním reformám méně nakloněny. Jsou hrdé na své stávající politické a společenské instituce a nevidí důvod k zásadním změnám. Naopak nastupující mocnosti mají k reformám silnější motivaci, protože mohou relativně více získat. Zda však dokážou potřebné změny skutečně prosadit, závisí na kvalitě jejich politického vedení.

V současném globálním systému jsou Spojené státy dominantní mocností, zatímco Čína je nejrychleji rostoucím státem. Zda tento stav přetrvá, bude záviset na vedení obou zemí – a zejména na vedení USA. Získat dominantní postavení je totiž obtížné, ale ztratit ho je mnohem snazší.

Ačkoli je svět plný rozmanitých společností a kultur, existuje několik věcí, na nichž se lidé obvykle shodnou. Jednou z nich je základní smysl pro morálku.

Možná namítnete, že morálka je subjektivní pojem – co je „morální“ pro jednoho člověka, nemusí být morální pro druhého. Není to však tak úplně pravda. Kulturní psychologové v čele s Jessem Grahamem ukazují, že různé kultury sdílejí podobné morální základy. Ať už žijeme na Novém Zélandu nebo v subsaharské Africe, většina z nás instinktivně chápe význam spravedlnosti, loajality a péče, stejně jako odsuzuje podvod, zradu a ubližování druhým.

Na mezinárodní scéně je toto sdílené chápání dobra a zla neméně důležité. Klíčové poselství této kapitoly je: pouze morálně obhajitelné jednání může státu zajistit skutečnou mezinárodní autoritu.

Vezměme si příklad Palestiny. Jde o malý aktér s omezenými vojenskými i ekonomickými možnostmi. Přesto se jí v reakci na izraelskou okupaci daří získávat politickou podporu a sympatie mezinárodního společenství. Palestinský odpor je vnímán jako legitimní morální postoj, což dokládá i 77 rezolucí OSN z let 1955–2013, které kritizují Izrael. Tím, že je vnímána jako strana, která má „morálně navrch“, získává Palestina mezinárodní důvěryhodnost – i když nikoli skutečnou moc.

Na opačném pólu stojí Spojené státy během invaze do Iráku v roce 2003. George W. Bush tehdy falešně tvrdil, že Saddám Husajn vlastní zbraně hromadného ničení, a zahájil vojenskou operaci, která vedla k úmrtí stovek tisíc iráckých civilistů. Jakmile se ukázalo, že invaze byla založena na nepravdivých tvrzeních, mezinárodní důvěryhodnost USA prudce klesla. Přestože šlo o vojenskou i ekonomickou supervelmoc, ztratila podporu mnoha tradičních spojenců.

To ostře kontrastuje s válkou v Perském zálivu v roce 1991, kdy George Bush starší vojensky zasáhl proti agresivní anexi Kuvajtu Saddámem Husajnem. Na rozdíl od roku 2003 byla intervence v roce 1991 schválena Radou bezpečnosti OSN a podle mezinárodních měřítek byla považována za morálně oprávněnou. Spojeným státům se tehdy podařilo získat podporu 34 států, což jim dodalo jak důvěryhodnost, tak i větší vojenskou sílu.

Na těchto příkladech vidíme, jak může dominantní stát získat mezinárodní podporu tím, že jedná způsobem, který většina světa považuje za morálně správný. A pokud chce zůstat vedoucí mocností, musí jít příkladem. Autoritu nelze dlouhodobě udržet pouze prostřednictvím hrozeb a zastrašování.