Původ politického řádu

Zpravodajství je zaplaveno zprávami o politických otřesech po celém světě. Každý den slyšíme o selhávajících státech, válkách a korupci. Proč jsou některé národy a vlády tak zásadně odlišné od ostatních? Jaké faktory vedly ke vzniku tak rozdílných politických systémů?

Abychom na tyto otázky odpověděli, musíme se podívat do historie a porovnat vývoj mnoha regionů, nikoli jen jedné konkrétní národní státní entity. Francis Fukuyama to dělá právě v knize Původ politického řádu. V tomto shrnutí se dozvíte, jak naše biologická predispozice upřednostňovat vlastní rodinu zásadně ovlivnila směr politického vývoje a jak se to projevilo v různých částech světa. Zjistíte, jaké společenské podmínky umožnily některým státům vzkvétat, zatímco jiné přivedly k neúspěchu.

Dozvíte se také, jak vojenské otroctví pomohlo státům na Blízkém východě udržet moc; proč Čína zůstává relativně soudržným státem již více než 2000 let; proč Francie a Španělsko dokázaly financovat své války tím, že se vyhýbaly splácení dluhů; jak parlamentní kontrola moci vedla k růstu anglického státu a k pádu státu maďarského; proč Mongolové dokázali vybudovat jednu z největších říší v dějinách, ale nedokázali ji udržet; a proč náboženství bránilo budování státu v Indii, zatímco v západní Evropě ho naopak podporovalo.

Jak můžeme porozumět vlastnímu vývoji? Naše cesta od lovců a sběračů k životu v dnešních složitých, vysoce organizovaných společnostech byla tak rozsáhlá, že se zdá být téměř neuchopitelná.

Nejprve si musíme uvědomit, že jsme sociální bytosti. Daří se nám díky spolupráci s rodinou i s lidmi kolem nás. Naše přirozená sociabilita vychází z příbuzenského výběru: pomáháme ostatním podle toho, jak velkou část genů s nimi sdílíme. Například lidé pomáhají svým sourozencům více než bratrancům a sestřenicím. Se sourozenci sdílíme zhruba 50 procent genů, zatímco s bratranci a sestřenicemi jen něco přes deset procent – a je zřejmé, že jsme méně nakloněni pomáhat těm, kteří nejsou našimi příbuznými.

Naši sociální povahu formuje také tzv. reciproční altruismus. Znamená to, že nad rámec příbuzenství jsme ochotní být laskaví k lidem, kteří byli v minulosti laskaví k nám. V klasickém experimentu teorie her, známém jako vězňovo dilema, si dva hráči vybírají, zda si vzájemně pomohou, nebo se zradí. V opakovaných kolech hráči systematicky pomáhají těm, kteří s nimi v minulosti spolupracovali, a trestají ty, kteří je dříve zradili.

Pokud stojí rodina na prvním místě, přátelé jsou hned za ní. Přirozeně se také přizpůsobujeme pravidlům skupin, k nimž patříme, protože chceme být přijímáni. Tento proces je poměrně jemný a mnohovrstevnatý, což souvisí s naší vysokou inteligencí jako druhu. Jak se naše mozky vyvíjely a komplikovaly, rozvinuli jsme schopnost abstraktního myšlení. Začali jsme vytvářet teorie o světě, abychom získali pocit kontroly a porozumění.

To podpořilo vznik transcendentních přesvědčení a náboženství, která pomohla učinit naše sociální skupiny soudržnějšími a poskytla nám něco, pro co žít. Nehledali jsme pouze materiální zdroje, ale také sociální status. Tyto změny nakonec vedly k rozvoji politiky. Různé sociální skupiny s odlišnými bohy, vlajkami či rasovou identitou začaly bojovat o udržení svého místa ve světě. Takto vzniklá společenství mohou být velmi trvalá. Skupinová identita je pro nás stále nesmírně důležitá – biologicky jsme k ní silně nakloněni.

Přibližně před 10 000 lety začali lidé trvale osidlovat krajinu a pěstovat plodiny. To vedlo ke zvýšení hustoty obyvatelstva a přimělo lidi vytvářet organizovanější sociální celky přesahující rámec bezprostřední rodiny – kmeny.

Kmeny přinesly první formy spravedlnosti a vlastnictví majetku. Spravedlnost byla definována rodinnými a předkovskými vazbami a neexistovala žádná vyšší, nestranná autorita, která by rozhodovala spory. Rané kmenové právo z oblasti dnešního Německa to dobře ilustruje. Kolem roku 600 n. l. byly spory řešeny automatickým odškodněním. Pokud například člen nepřátelského kmene někomu vyrazil zub, musel zaplatit čtyři šilinky za každý zub. Výše odškodnění závisela na společenském postavení oběti. Vrah tedy zaplatil více za zabití svobodného člověka než za zabití sluhy.

Stopy tohoto systému můžeme vidět dodnes. V současné Melanésii je téměř veškerá půda společně vlastněna skupinami, které odvozují svůj původ od společného předka. Pokud chce někdo z půdy čerpat zdroje, musí s tím souhlasit celá skupina – nerozhoduje o tom žádný „soudce“ ani vládce.

Historicky kmeny postupně začaly mezi sebou válčit, jak rostla lidská touha po moci. Přesto jim stále chyběla centrální autorita, která by mohla udržovat mír nebo prosazovat jednotné zákony v mezikmenových sporech. Kmeny dokázaly zůstat jednotné tváří v tvář násilí díky silné sociální soudržnosti. To jim pomáhalo přemáhat nepřátele a získávat více zdrojů i žen z jiných skupin. Motivovala je také osobní loajalita, která vznikala při vzájemné pomoci v boji o přežití.

Mongolské kmeny se například spojily a během pouhého století dobyly východní Evropu, Blízký východ a téměř celou Čínu. Ačkoli byla počáteční dobytí ohromující, říše nemohla být udržena, protože soubor kmenů postrádal centralizovanou autoritu i jasná pravidla nástupnictví. Muži z rodu Čingischána mezi sebou vedli války ve snaze získat více moci, čímž jen urychlili úpadek říše.