Dluh

Samotný text slavného Rosettského kamene bývá často opomíjen, protože se obvykle zdůrazňuje jeho význam pro rozluštění egyptských hieroglyfů. Tento starobylý kámen je však ve skutečnosti právním dokumentem, který vyhlašuje amnestii pro dlužníky a vězně. Pojem dluhu sahá nejen do starověkého Egypta, ale ještě dál – až k prvním agrárním společnostem. Naši předkové nežili v jednoduchých naturálních (barterových) ekonomikách, jak by se mohlo zdát z mnoha školních učebnic; koncept dluhu existuje tak dlouho, jak dlouho lidé měli potřeby a zboží.

Autor David Graeber se vrací v čase a zkoumá původ peněz a to, jak se jejich užívání i význam v průběhu dějin proměňovaly. V dobách míru i války, na venkově i ve městech, se způsoby, jak počítáme peníze a jak se vyrovnáváme s dluhem, dramaticky vyvíjely. Tyto informativní pasáže, plné fascinujících faktů a anekdot, jsou povinnou četbou pro každého, kdo se zajímá o to, jak lidé v různých epochách „dělali obchod“.

Po přečtení této knihy pochopíte, že koncept úvěru ve skutečnosti předchází raženým mincím i papírovým penězům; dozvíte se, proč byli vojáci v době válek placeni v hotovosti, zatímco mezi příbuznými a přáteli se běžně obchodovalo na úvěr; a také jakou roli hrála náboženství při udržování lidí mimo dluhovou pasti.

Učebnice ekonomické historie nás učí, že nejstarší lidské směny byly založeny na barteru. Peníze prý byly vynalezeny proto, aby tyto naturální obchody usnadnily, a teprve později se objevila myšlenka úvěru. Ve skutečnosti však neexistují žádné přesvědčivé důkazy o tom, že by barter předcházel penězům.

Většina moderních předindustriálních společností používá barter pouze při styku s cizinci. Například Paštunové ze severního Pákistánu jsou proslulí pohostinností, ale vůči lidem, k nimž nemají žádné sociální závazky, používají formu barteru zvanou adal-badal. To je do jisté míry intuitivní. Když vás o něco požádá člen rodiny nebo blízký přítel, začnete hned přemýšlet, jak z transakce co nejvíce vytěžit? Samozřejmě že ne – ale klasická ekonomie by to vykládala jinak.

Ekonomická teorie v tomto ohledu staví věci na hlavu. Antropologie ukazuje, že lidé používali virtuální peníze – tedy úvěr – dávno předtím, než se objevily mince nebo rozšířený barter. Virtuální peníze se používaly už ve starověké Mezopotámii kolem roku 3500 př. n. l. Stříbrný šekel fungoval jako jednotný účetní standard, ale většina stříbra, které tvořilo základ tohoto raného měnového systému, byla pečlivě střežena v chrámech a palácových pokladnicích. Společnost zároveň udržovala pevný směnný kurz mezi šekely a ječmenem, základní plodinou. Dluhy a daně se obvykle vyčíslovaly v šekelech, ale platily se v ječmeni.

Navzdory antropologickým důkazům mýtus o barteru přetrvává, protože je ústřední pro ekonomickou disciplínu. Jde ruku v ruce s předpokladem, že jednotlivci usilují o maximalizaci zisku a že každý člověk je schopen přiřadit abstraktní hodnotu čemukoli. Ve skutečnosti je tato tendence vidět svět v pojmech směnné hodnoty nepřirozená a je výsledkem specifického historického vývoje.

Další rozšířenou mylnou představou o penězích je představa o jejich hlavním účelu. Peníze jsou ve skutečnosti sociálně významnější, než jsou ekonomicky. Na rozdíl od tržních ekonomik, které známe z dnešních industrializovaných společností, fungovala řada předindustriálních společností jako tzv. lidské ekonomiky.

V lidských ekonomikách je každá osoba považována za jedinečnou. To znamená, že člověka nelze redukovat na pouhou číselnou hodnotu. Každý jedinec je zapleten do složité sítě sociálních vazeb, které nelze zopakovat, a proto má zvláštní, nevyčíslitelnou hodnotu. V takových společnostech dává nápadník rodině své nevěsty peníze v místní měně, ale neznamená to, že si „kupuje“ ženu. Hodnota peněz, které předá, v žádném případě neodpovídá jedinečné hodnotě nevěsty. Peníze zde fungují jako symbolické uznání jeho sociálního dluhu vůči rodině.

S lidmi lze zacházet, jako by byli navzájem zaměnitelní, teprve tehdy, když jsou násilně vytrženi ze své sociální sítě a v podstatě proměněni v komoditu. Uvažujme o instituci otroctví. Otroci byli často váleční zajatci, kteří „dlužili“ svůj život svým zajatcům – jinak by byli zabiti. Tento absolutní dluh znamenal, že všechny jejich předchozí závazky vůči přátelům, rodině či původní komunitě byly anulovány. Otroci mohou být ze své podstaty kupováni a prodáváni. Jakmile je člověk vytržen ze svého sociálního kontextu, může být směňován za jiné jedince, o nichž se předpokládá, že mají stejnou „hodnotu“.

Otroctví je extrémní příklad, ale podobný proces probíhá i tehdy, když směňujeme předměty nebo peníze. Obchodujeme s měnou či zbožím na základě abstraktních směnných hodnot, které jim byly přiděleny poté, co byly vytrženy z konkrétního kontextu. Kukuřice, kterou koupíte na trhu, je zcela anonymní, na rozdíl od kukuřice, kterou vám darovala babička. Tato dekontextualizace často vzniká – a to je pozoruhodné – v důsledku násilí.