Děkuji za argumentaci

Když se řekne argument, většina lidí si nejspíš představí manžele, jak na sebe v kuchyni křičí kvůli nějaké maličkosti. A to je škoda, protože argumentace by neměla být vnímána jen jako slovní útok.

Původně byla argumentace chápána jako účinný a vcelku uspokojivý způsob, jak se dvě či více stran mohou společně dobrat závěru. Samozřejmě, spory mohou být vášnivé a vyhrocené, ale to ještě neznamená, že musejí být spojeny jen s nenávistí a záští.

Když se na argumentaci podíváme z jiného úhlu, stává se z ní něco víc: technika, kterou lze studovat a zdokonalovat. Když se ji naučíte, neudělá to jen samotné spory snesitelnější a často i příjemnější; zároveň vás to promění v mnohem silnějšího debatéra. A právě o tom tato kniha je.

V tomto shrnutí se dozvíte mimo jiné:

• proč by Aristoteles schvaloval Eminemovu postavu ve filmu 8 Mile,
• jakou zásadní rétorickou lekci John Kerry ignoroval ve své prezidentské kampani v roce 2004,
• a jak se úspěšná manželství vyrovnávají se spory ve srovnání s těmi, která končí rozvodem.

Pro mnohé slovo „argument“ vyvolává představu dvou lidí, kteří se vztekle hádají. Rétorika – umění argumentace – je ale mnohem víc než to. V jádru jde o soubor dovedností a technik, které pomáhají řečníkovi přesvědčit ostatní, a její kořeny sahají až do starověkého Řecka.

Jaký má ale rétorika vliv na dnešní společnost? I dnes utváří způsob, jakým přemýšlíme, často aniž bychom si toho všimli. Staří Řekové považovali rétoriku za natolik důležitou, že tvořila základ veškerého vzdělávání. Cvičili ji tím, že formulovali a obhajovali argumenty.

Argumentace dodnes hraje klíčovou roli téměř ve všech lidských interakcích: setkáváme se s ní v reklamě a politických projevech, v knihách a blozích, v kuchyni i v soudní síni.

Častým omylem je představa, že argumentace má vést k dohodě. Ve skutečnosti však usiluje o konsensus – tedy o skutečně sdílené přesvědčení o výsledku. Cílem argumentu tedy není „vyhrát“, ale získat si své publikum.

Psycholog John Gottman vedl studii, která tuto myšlenku dobře ilustruje. Při pozorování párů v terapii zjistil, že páry, které spolu zůstaly, měly zhruba stejně mnoho konfliktů jako ty, které se rozpadly. Zásadní rozdíl byl jinde: partneři v dlouhodobých manželstvích využívali spory jako příležitost k řešení problémů a hledání společného výsledku. Jinými slovy – skutečně argumentovali. Páry, které se rozešly, se „jen hádaly“.

Hádání se a agresivita s cílem druhého přebít tedy nejsou dobrým způsobem, jak vést argument. K žádnému konsensu vás to nepřiblíží. Jak tedy na to lépe?

Řecký filozof Aristoteles by pravděpodobně doporučil svádění – považoval je za nejsilnější formu argumentace. Svést publikum, přimět ho, aby chtělo totéž co vy, je nejjistější cestou ke konsensu.

Když se většina lidí pouští do hádky, jejich cílem je donutit protivníka, aby uznal porážku. Jenže pokud spor skončí a názor druhé strany se vůbec nezmění, pak vlastně nemělo smysl do něj vůbec vstupovat.

Jak se tomu vyhnout? Především: nehádajte se jen proto, abyste se hádali. Pusťte se do sporu jen tehdy, když vám může pomoci dosáhnout konkrétního cíle.

Možná se například snažíte přesvědčit přítele, aby udělal něco, co chcete vy. V takovém případě by mělo být měřítkem úspěchu právě dosažení tohoto cíle. Ten, kdo „vyhraje“ hádku, není nutně ten, kdo umlčí druhého, ale ten, kdo prosadí svůj záměr.

Představte si, že vás policista zastaví za to, že jedete 51 mph v úseku s povolenou rychlostí 50 mph. Když se policista blíží k vašemu autu, možná máte chuť reagovat podrážděně nebo drze. Jenže vaším skutečným cílem je vyhnout se pokutě. Mnohem rozumnější je slušně se omluvit a sehrát roli řádného občana, který si uvědomuje svůj prohřešek. Policista tak získá pocit, že jeho autorita byla respektována, a vy se – s trochou štěstí – vyhnete drahé pokutě.

Mít svůj cíl neustále na paměti je zásadní. Stejně důležité je vyhnout se běžné chybě, kdy děláte vše pro to, abyste „sbírali body“. Jinými slovy: nesoustřeďte se jen na to, abyste dokázali, že máte pravdu.

Pokud je váš protivník posedlý sbíráním bodů a snaží se vás za každou cenu ponížit, klidně ho nechte. Takové chování mu vítězství v argumentu samo o sobě nezajistí.

Vzpomínáte si například na prezidentské debaty v roce 2004 mezi Johnem Kerrym a Georgem W. Bushem? Podle průzkumů Kerryho logika v debatách převážila. Volby ale vyhrál Bush. Proč? Protože nakonec byla Bushova celková přitažlivost pro voliče silnější než body, které Kerry nasbíral svou logikou.